Sonntag, 24.06.2018
„Ich will eine starke EU in der Welt, die
dort unsere europäischen Interessen mit Nachdruck vertreten kann. Aber ich bin
strikt gegen einen europäischen Superstaat, der seine Bürger mit immer neuen
Gesetzen, Regelungen und Verordnungen drangsaliert.“
Alt-Bundespräsident Roman Herzog
Die EU ist heute ein vollwertiger Staat. Es hat die Symbole von einem Staat, Flagge, Hymne, einige Währung, Parlament, es hat Gesetze eines Staates, die unsere Gesetze sind, auch wenn wir nicht für sie stimmen, demnächst wird es eine eigene Armee haben: aber ist es ein gescheiterter Staat?
Guy Verhofstaat möchte eine „United States of Europe“, und hat diese
in 2014 Publiziert, aber bereits schon in den Siebzigerjahre waren die Politiker Europas beseelt von einem schönen Traum.
Sie träumten davon, dass die lange durch Krieg entzweiten Länder Europas für
immer zu einem gemeinsamen, möglichst einheitlichen Staatsgebilde zusammenwachsen sollten. Eine Art Vereinigte Staaten von Europa sollte entstehen,
mindestens so stark wie die USA. Und der – auch das gehörte zum Wunschbild –
sollte nicht etwa ganz am Schluss das gewaltige Jahrhundertprojekt krönen,
sondern zum Grundstein der Integration werden und diese beschleunigen.
Erweiterung der EU geht immer voran. In Februar 2018 wird der Neue Westbalken
-Strategie von der EU-Außenbeauftragten Federica Mogherini vorgestellt und von
den Abgeordneten diskutiert Der Westbalkan wird 2018 zu einem zentralen
außenpolitischen Thema der EU, da die Region ein Schwerpunktthema der
bulgarischen Ratspräsidentschaft ist.
Die Bemühungen um die Integration der
Region in die EU werden traditionell auch vom Europäischen Parlament
unterstützt. Serbien und Montenegro stehen dem EU-Beitritt am nächsten, da die
Beitrittsgespräche in vollem Gange sind, während die ehemalige jugoslawische
Republik Mazedonien und Albanien noch auf die Aufnahme von Verhandlungen
warten. Bosnien und Herzegowina und Kosovo liegen weiter zurück, haben aber
einen Status als potenzielle Kandidaten. Bosnien und Herzegovina sowie der
Kosovo wurde die Aussicht auf Beitrirt zugesagt, wenn sie bereit sind.
Natürlich jedes Land, das aufgenommen wird, muss den Euro als Währung nehmen.
Island hat beantragt, nicht berücksichtigt zu werden als Kandidatenland. Der Beitritt
der Türkei zur EU wurde nicht abgelehnt und ist noch offen.
Herr Tony Ben, ein Linker
Labour-Abgeordneter der Labour Party, in 1975 im Referendum, gegen den
Europäischen Gemeinschaft war und für sich aus abgelehnt hat, sagte öffentlich:
„Meine Ansicht über die Europäische Union bedeutet nicht das ich gegenüber
Ausländern feindlich bin, sondern dass ich für die Demokratie bin….Ich glaube,
sie bauen dort ein Imperium auf, sie wollen das wir ein Teil ihres Imperiums
sind und das will ich nicht.“
Innerhalb der Europäischen Union der einzige Teil der EU, der Gesetze
erlassen kann, ist die EU Kommission und die Kommission wird von niemandem
gewählt! Jedes Mitglied (Land) hat nur einen Sitz des Ministerrats. Das
bedeutet einen von 28 Plätzen. Dies war auch ein Grund für BREXIT. Seit David
Cameron Premierminister war, hatte das Vereinigte Königreich 40 Mal verloren,
die zufällig die Summe aller Gelegenheiten ist, bei denen Abstimmungen
stattgefunden haben. Das Vereinigte Königreich wird konsequent überstimmt.
Dies
bedeutet, dass die EU die totale Kompetenz gegenüber den Ländern hat, es spielt keine Rolle, wie Sie bei den Parlamentswahlen gestimmt haben. Zum
Beispiel Hr. Lindner von der FDP sagt in seinem Manifest, dass, falls er
Kanzler wird, wird er Tarifs auf importierte Solar Paneelen ansetzen zum Schutz
deutscher Solarunternehmen. Frau Merkel sagt jedoch nein, dass sie an den
freien Handel glaubt. Wir können das nicht für uns selbst entscheiden, es liegt
alleine an der Entscheidung der EU. Es liegt nicht innerhalb der Kompetenz von
Deutschland. Alle Regierungen müssen das tun, was ihren Meistern in Brüssel
sagen.
Wir haben alle gehört von der Organisation der von Herrn Yanis Varoufakis
geschaffen worden ist. Er war der griechische Finanzminister, aber er
wurde von der Europäischen Kommission ausgebootet. Er hielt ein Referendum in
Griechenland was sagte, dass, sie nicht tun wollten, was der EU und dem IWF
gesagt haben. Also was ist passiert? Er musste gehen. Wieder muss die Regierung
tun, was von ihren Meistern in Brüssel gesagt wird. Das untergräbt Ihr
grundlegendes demokratisches Recht, Ihre nationale Regierung Ihre Wünsche
erfüllen zu lassen.
Lassen Sie uns die Frage der Damen Sanitärprodukte und die Mehrwertsteuer
auf sie nehmen. Die britische Regierung wollte die Mehrwertsteuer auf diese
Produkte reduzieren. Um das zu tun, musste der Premierminister die Genehmigung
von 27 anderen Ländern und Staaten. Das britische Parlament stimmte dafür,
einseitig zu handeln, aber das ist illegal, der MWST für Sanitärprodukte muss
vom de Europäischen Rat beschlossen werden!
Eines der schlimmsten Dinge der EU ist das, was es tut, es scheitert am
Tun und dann sagen Sie mehr zu tun. Betrachten Sie die Gemeinsame Agrarpolitik,
das sind etwa 40% der EU-Ausgaben im Jahr 2016, Was hat das getan? Es hat sich
nicht nur in Europa ineffiziente Landwirtschaft geschaffen, hohe Preise
versorgt in Europa, hohe Zollschranken, das hat einige der ärmsten Landwirte der Welt
benachteiligt, die es sich nicht leisten können, ihre Waren an uns zu
exportieren; sondern auch höhere Preise für hart gepresste Konsumenten,
Molkereiprodukte, Zuckerprodukte, all diese sind teurer wegen der Schutzzölle,
die eine europäische Festung machen, um Dinge zu verhindern. (Trump`s „America
First“ lässt grüßen)
Millionen von Euro wurden von den Autoherstellern ausgegeben, um die
Vorschriften zu bekommen, die sie wollten, deshalb wurde die EU zu Pro-Diesel
Motoren.
Sie fummelte die Tests Dieselmotoren zu fördern. Diesel Emissionen haben
Menschen getötet, das ist die saubere Luft, die Sie von der Europäischen Union
haben, und wir können nichts dagegen tun.
Die
elektrische Pulsfischerei ist eine Fischereitechnik, die manchmal in der
Schleppnetzfischerei verwendet wird und ein begrenztes elektrisches Feld über
dem Meeresboden erzeugt, um Fische zu fangen. Dabei schleifen sie Schleppnetze
über den Meeresgrund, um zum Beispiel Schollen aufzustöbern, die sich im Boden
eingraben. Bislang wird das mit schweren Ketten („tickler chains“) gemacht. Bei
der Elektrofischerei werden stattdessen Elektroden eingesetzt, die Stromstöße
abgeben, um Fische vom Boden in das Netz zu zwingen. den Fisch unter dem
Meeresgrund in die Schleppnetze zu zwingen. Dies sorgt für viel leichtere
Schleppnetze, erleichtert das Schleppen und senkt die Fischereikosten. Die
Pulswurffischerei ist hauptsächlich auf Plattfische wie Seezunge mit
Beifangscholle ausgerichtet.
Darüber
hinaus wird das Pulswellenzahnrad in begrenztem Umfang in der Garnelenfischerei
eingesetzt. Technisch gesehen ist die Verwendung von Elektrizität zum Fang von
Fisch in europäischen Gewässern illegal. Die Europäische Union kann jedoch seit
2007 Ausnahmen von dieser Regel vorsehen. Die EU-Fischereiminister
verständigten sich in Brüssel darauf, die sogenannte Elektrofischerei unter
Auflagen erlauben. Bei dieser Fangtechnik werden Tiere mit Strom vom Grund
aufgeschreckt. Die umstrittene Methode in Europa nur in Pilotprojekten erlaubt
Gegenwärtig
gibt es mehr als 100 Baumkurrentrawler, die mit Elektrizität fischen können,
hauptsächlich aus Holland, aber auch aus Großbritannien, Deutschland und
Belgien. Einige Umbauten werden sogar von der EU finanziert. Die elektrische
Impulsstrahlschleppnetzfischerei verursacht auch ein Element der Beschädigung,
einschließlich gebrochener Rücken und elektrischer Verbrennungen sowohl in die
zurückgehaltenen Fänge als auch auf dem Meeresboden verbliebenen Fischen.
Die Methode ist umstritten. Kritiker fürchten
unerwünschte Auswirkungen auf Meerestiere. Befürworter argumentieren, diese
Fangtechnik schädige den Meeresboden weniger. "Die Elektrofischerei ist
innovativ. Sie ist sehr nachhaltig, denn sie braucht nur gut die Hälfte des
Treibstoffs", sagte der zuständige niederländische Staatssekretär, Martijn
van Dam. Es sei aus Sicht der Fischer allerdings enttäuschend, dass die Methode
nur mit Einschränkungen erlaubt werden solle.
Die Umweltschutzorganisation WWF zeigt sich dennoch
alarmiert. "Die Fischereiminister öffnen mit diesem wachsweichen Vorschlag
zur Elektrofischerei einer potenziell umweltschädlichen Fangmethode Tür und
Tor", warnte Fischereiexpertin Stella Nemecky. Die geplanten Gutachten zu
den Auswirkungen reichten nicht aus. Nötig seien echte
Umweltverträglichkeitsprüfungen.
Fischen Quote –Tonnenweise Fische werden jeden Monat zurückgeworfen, manche
überleben, manche nicht. Es ist nicht möglich die Rochen zu bitten nicht in den
Netzen zu schwimmen, da ich bereits meine Quote erfüllt habe. Was für eine
Verschwendung! Mit größere Fischernetze könnten den Fisch wegschwimmen, aber
diese Arten von Netzen sind nicht von der EU erlaubt.
Aufgrund des Drucks hat sich
erst jetzt am 16 Januar 2018 in Strasburg der EU Parlament dagegen diese Methode
von Elektrizität Fischen gewählt haben und habe es nun weiter an den EU Kommission
gegeben wo ist dort diskutiert wird und schließlich gewählt um es zu verbieten
oder nicht.
Der Europäische Haftbefehl, lässt sich zu wünschen übrig. Als Kroatien in
die EU wollten, wurde die von der EU in ihren Aufnahme Dokumenten informiert,
dass die Polizei und das Justizsystem korrupt waren und dass die Fortschritte
bei der Beseitigung der Korruption unbefriedigend waren. Kroatien wurde
aufgenommen. Unter der Europäische Haftbefehl, Kroatien kann einen Europäischen
Haftbefehl für Sie erlassen, und die deutschen Gerichte können nicht
eingreifen. Ist das richtige Gerechtigkeit? oder muss es Schutz geben, um
Gerechtigkeit zu gewährleisten?
Demokratie ist die Fähigkeit, Ihre Regierung zu verändern. Es gibt keine
Möglichkeit, dass Sie Juncker oder die Kommission ersetzen können.
Es war nicht die EU, die den kalten Krieg gewann,
sondern die NATO und ein großes Engagement der USA, und es ist nicht die EU,
die den Frieden in Europa gehalten hat, ist es die Demokratie, und was mit den
EU-Institutionen los ist, ist, dass sie nicht demokratisch sind. Es sind die Demokratien in Frankreich, in Deutschland, in Italien, in
Spanien und so weiter, die nicht miteinander Krieg führen wollen. Es ist nicht, dass sie von der Europäischen Kommission gesagt bekommen
haben. Es ist Demokratie, die unsere Sicherheit und Freiheit untermauert.
Jetzt wollen Sie, nur einem Präsidenten, eine Finanz Minister,
Alle Länder und die das dazu kommen müssen den Euro als Währung annehmen. Einen
eigenen Militär in 2025 soll es auch geben, Länder wie Deutschland sollten nicht
den geforderte 2% in Verteidigung
investieren wie es von NATO Vertragsgemäß angeordnet, stattdessen sollte
Deutschland laut der EU, 1% geben, um eine EU Militär aufzubauen.
13.01.2018: Sigmar Gabriel schlug vor, dass die EU
nur dann auf souveräne Weise in der EU handeln kann, wenn sie zentralisieren, Steuern, Budgetausgabe, Verteilung
von Nationalen Versicherungsnummern usw. an EU-Bürgern. Das bedeutet, dass alle
Länder werden zu eine Region oder einen EU Staat. Es wird wie die Federal
United States, außer nicht Washington, sondern Brüssel, uns regieren werden.
Am 10.09.2017 in Euronews in das Programm „Lage der Union“ heißt es 72%
der Deutsche sind unzufrieden in der Richtung der EU strebt wahrend 83% den
Italienern sind unzufrieden. Werden wir in den Nachrichten darüber informiert?
Warum nicht? Es scheint egal zu sein,
wer hört der Völker zu? Ich behaupte das Italien wird den nächsten Prüfstein
für den EU sein werden. Wenn wir was dann ändern wollen, heißt es Populismus,
oder es heißt denk an der Geschichte Deutschlands. Angst verbreiten. Diese
unendlich schuld Gefühl ist nicht richtig oder Gesund. Klar wir soll dazu
arbeiten das sowas nie wieder passiert, aber ich frage euch in ernst: Führt die
Politik uns dazu feindlich gegenüber zu alles was fremd ist? Nicht allen aber
bestimmt einen hohen Anteil, wenn wir ehrlich sind. Selbst unsere Nachbarn
unsere Politik beschimpft.
Ich behaupte, dass obwohl, wir sehen sehr viel Euro flaggen, das Volk
kennt wenig über der EU, wir haben die EU Präsidenten nicht gewählt, wir können
ihm allerdings auch nicht entfernen. Wir werden kaum darüber berichtet. Außer
„Euronews“, welche TV Programm zeigt „Lage der Union“ uns ausführlich davon berichtet
und diskutiert mit Politikern was das für uns bedeutet? Das Problem mit der EU ist, das sie davon ausgeht,
dass sie Europa vertritt. Es ist nicht so. Vielen wissen nicht einmal wer ihr
MEP ist. Warum werden sie für jemanden stimmen, den sie nicht einmal kennen?
Wir können manche Diskussionen von der EU Kommission oder Parlament mit hören
via das Internet. Ist das Ihnen bekannt?
Wenig wird berichtet davon in Fernsehen. Nur wer Interesse hat in solchen
Themen kann er oder sie gezielt den Internet oder Zeitungen forschen um
Information zu Akquirieren.
Fakt ist, in März 2017, war der EU 60 Jahre alt. Ich frage mich ob die
Gründerväter in Rom, wüssten, dass das Ziel eine Währung und ein Super-staat mit
eigenen Militär war? Was wüssten die Länder die später eingetreten sind? Wir waren
nicht informiert, das eine Politische Union das Ziel war. Wir können durchaus
fragen, wann begann die Lüge? Hat uns vielleicht unsere Regierung seither
ständig belogen und machen es immer noch?
Wie oft hatte die EU, Gesetzte und solche Gesetze verabschiedet, auch
wenn die Volksabstimmung stattgefunden hat und gezeigt hat, dass die Menschen
dagegen waren, wie zum Beispiel in Mai und Juni 2005 in Frankreich und
Holland?
Frage des Referendums war:
„Unterstützen Sie das Gesetz zur Ratifikation des Vertrages, der eine
Verfassung für Europa einführen soll?“
Der französische Präsident Jacques Chirac berichtet, dass ein Sieg ein
Ausdruck des Vertrauens in ein EU-Bürgerpublikum sein würde, und deshalb
forderte er damals ein Referendum. Aber der Gesetzentwurf veranlasste eine
bittere Debatte in Frankreich, die politische Parteien auf beiden Seiten
aufspaltete und 55 Prozent der Wähler ablehnte, nach einer Wahlbeteiligung von
ungefähr
69 %. Das bedeutet, dass gegen die europäische Verfassung sprachen
15.449,508 Wählern dagegen.
Tage später, die Niederländer stimmten auch in einem Referendum, nach
einer Wahlbeteiligung von 61,54%, 4.705,685 Wählern gegen die Zustimmung der
Niederlande zum Vertrag über die Einführung einer Verfassung für Europa.
Obwohl neuen der EU-Mitgliedstaaten den Vertrag ratifiziert hatten,
mussten die europäischen Staats- und Regierungschefs schließlich akzeptieren,
dass die Ergebnisse des Referendums die Verfassung abbrachen. Die
EU-Mitgliedsstaaten mussten einen Plan B vorlegen, was forderte Demonstrationen
in Frankreich von „Nein“ Wählern im ganzen Land, dass ihre Abstimmung
respektiert werden soll.
Allerdings fanden Präsidentschaftswahlen in Frankreich statt und der
Präsidentschaftskandidat Nicolas Sarkozy versprach eine Neuverhandlung ohne
Referendum. Er wurde 2007 Präsident. In den folgenden Monaten haben die
EU-Mitgliedsstaaten die Verfassung in den Vertrag von Lissabon im Jahr 2009
um-verpackt, ein Dokument das zwar keine Verfassung darstellt, aber mehr oder
weniger das gleiche ist, wie die Franzosen mit ziemlich resonant ablehnten.
Sarkozy stellte den Vertrag dem französischen Parlament vor und es wurde
angenommen. Viele französische Wähler, vor allem auf der linken Seite,
glaubten, ihre Wünsche, die sie im Jahr 2005 klar dargestellt hatten, wurden
ignoriert.
Dann haben wir Kein Wunder, dass die EU, Premierminister David Cameron
empfohlen hat, kein Referendum anzuhalten, ob Großbritannien in der EU bleiben
soll.
Der Französische Präsidenten Hollande scheiterte in Frankreich elend. Er
verlässt einen Land in wirtschaftlicher Misere und Städte und Grenzen werden
von bewaffneten Soldaten überwacht, bzw. patrouilliert.
In Irland müsste zweimal eine
Volksabstimmung über das Lissabon Vertrag stattfinden, obwohl 53,4%
der irischen Wähler den Vertrag von Lissabon ablehnten, gegenüber 46,6%, die
ihn unterstützten.
Herr Brendan O’Neill am
13.12.2008 schrieb in der „Guardian International“
„Die Iren zu bitten, erneut über
den Vertrag von Lissabon zu stimmen, ist arrogant, beleidigend und
undemokratisch.
Welchen Teil von Irlands
"Nein" versteht die EU nicht?
Die Iren wurde aufgefordert, erneut zu wählen. Die
Hintermänner der EU-Behörden, erzwingt ein zweites Referendum in Irland, die
zeigen ihre völlige Verachtung für die irischen Wähler und für die Demokratie
selbst. Es ist ein historischer Schlag gegen die Souveränität des Volkes.
Sobald die Stimmen der Iren im Jun 2008 gezählt wurden, wurde
ihre Ablehnung von Lissabon als die "falsche" Antwort behandelt, als
ob sie an einer Multiple-Choice-Mathe-Prüfung teilgenommen hätten und es nicht
geschafft hätten, 2 + 2 = auszuarbeiten 4. Jetzt bekommen sie die Chance, die
Prüfung erneut abzulegen, "bis [sie] die richtige Antwort finden",
sagt George Galloway und greift den EU-Elitismus an. Die Vorstellung, dass die
Iren "falsch liegen", entlarvt die blödsinnige Ignoranz gegenüber
Demokratie in den oberen Rängen der EU. Allein die Tatsache, dass eine Mehrheit
der Iren Nein zu Lissabon gesagt hat, hat es zur "richtigen Antwort"
gemacht, wahr und souverän und endgültig. "Nein" bedeutet wirklich Nein.
Die Iren wurden einer Tirade beleidigenden Missbrauchs
ausgesetzt, als sie es wagten, das sorgfältig ausgearbeitete und tiefgründige
(in Wahrheit überlange) Dokument über die Zukunft der EU abzulehnen. Ein Brüsseler Beamter beschrieb sie als
"undankbare Bastarde" mit der Begründung, dass Irland viele
finanzielle Unterstützung Geld von der
EU erhalten habe und daher seinem Zahlmeister gegenüber eher gehorsam sein
sollte. Pro-EU-Kommentatoren machten "populistische Demagogen" dafür
verantwortlich, dass sie die Iren dazu gebracht hätten, Nein zu wählen, und
sagten, die Pläne der EU sollten nicht "durch Lügen und Desinformation
entgleist werden".
Es wurde weiterhin behauptet, dass die Iren den Vertrag einfach
nicht verstanden hätten und vielleicht durch seine "technokratische, fast
unverständliche Sprache" verwirrt worden wären (na ja, sie sind
schließlich unwissende „Paddies“). Einige behaupteten, die Iren hätten
fälschlicherweise, möglicherweise sogar unrechtmäßig, das Referendum dazu
benutzt, ihre eigenen herrschenden Parteien zu verärgern. Margot Wallström,
Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, sagte, die Beamten sollten
versuchen, "herauszufinden, woran das irische Volk wirklich gestimmt
hat". Ich hätte gedacht, dass das offensichtlich war: Ihnen wurde der
Vertrag von Lissabon ausgehändigt. Sie sagten nein dazu.“
"Jeder
Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu
gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern,
dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die
kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen – mit seinen
Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde. Insgesamt sind
Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder
Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger
hervorgegangen."
Hans Herbert von
Arnim:
Das System. Die Machenschaften der Macht. Droemer Verlag, München 2001. S. 19
In 2013, Herr Alan Posener hat
einen Artikel veröffentlich in der Welt.de, wo er schreibt „Abkehr der Bürger
von EU-Imperium droht!“ Weiter schreibt
er:
“ Das EU-Imperium leidet am
Demokratiedefizit, denn Umfragen im Auftrag der EU-Kommission vom Mai
dieses Jahres zeigen, dass die Bürger das Vertrauen in das europäische Projekt
verlieren. 49 Prozent der EU-Bürger sagen, dass sich Europa „in die falsche
Richtung bewegt“; nur 23 Prozent sehen die Entwicklung positiv. (Auch in
Deutschland sind es nur 23 Prozent – fast so wenige wie in Großbritannien mit
20 Prozent!)
In allen sechs Gründungsmitgliedern der Europäischen Union, dem oft
beschworenen „Kerneuropa“, sagt eine Mehrheit der Bürger, dass sie der EU
misstrauen; der Anteil der Skeptiker ist in Deutschland mit 61 Prozent am
höchsten. 33 Prozent der Europäer meinen, ihr Land „wäre besser für die Zukunft
gerüstet, wenn es nicht Mitglied der EU wäre“. In Großbritannien sind es 53,
aber auch in Deutschland und Frankreich 30 Prozent der Bürger.
Das „Imperium“, wie Kommissionspräsident José Manuel Barroso die EU einmal
nannte, leidet an einem Demokratiedefizit. Das ist nichts Neues, aber als
„post demokratische“ Institution konnte sich die Union bis vor einigen Jahren
durch Ergebnisse legitimieren. Man murrte gern gegen „Brüssel“, nahm jedoch die
Dividende der europäischen Integration gern mit.“
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen